| 過往電子報: 131期2004.06.25 若不想失業，就得捱飢抵餓？－－－覆陳啟宗與民權黨 | |||
|
|||
| 基大電子報第131期 - 若不想失業，就得捱飢抵餓？－－－覆陳啟宗與民權黨\ 1. 也說一下「最低工資立法」的辯論 2. 若不想失業，就得捱飢抵餓？－－－覆陳啟宗與民權黨\ 3. 我的家園 : 查家宅講演系列－ 台灣農村發展的一些反思 你想支持我們的工作嗎？請將電郵廣傳，和邀請朋友到我們網頁訂閱\基大電子報！ ================================================= 也說一下「最低工資立法」的辯論 李懷明 最近有關最低工資立法的問題，沸沸揚揚，但其實所涉及的爭議中心，關鍵的祗有一點，就是反對立法的人士認為若立法確認一個最低工資額，就會做成更高的失業率，對低下階層、青少年和邊緣勞工打擊尤大﹔因此最低工資立法是「好心做壞事」的一個好例子。 反對立法的人士至今沒有在理論上詳述根據，也沒有拿出經過實證的經驗或數據，以證明最低工資的確立，會直接（我必須強調這一點）造成失業數字的大增。 資本主義和資本家其實並不一定關心有沒有最低工資，他們主要關心的、追逐的，是利潤﹔用普通說法就是是否有錢賺﹔而且，他們特別關心的是一個馬克思稱為「平均利潤率」的東西。它是投資後在一特定時期中老闆能夠得回的報酬律，譬如是每百元投資可得回十元，則利潤率便是10%。之所以說是「平均」，並不是指數學上的平均數，而是「平均而言」的意思。如果認真要用數學語言，「中位數」可能更貼切一些。 「平均利潤率」在某時期應是多少，大致可以從銀行貸款利息率中見倪端。把貸款利息率 x 2，就大概是有當時的「平均利潤率」。理由是銀行與貸款做生意的投資者大致平分了一項投資的利潤。 如果一門生意的利潤率（報章和經濟教科書稱之為「投資回報率」）低過「平均利潤率」，老闆或投資者就會知道自己的生意或因經營不善、或因技術落後、或因市場飽和、或因其他因素，可能已變成不值得繼續投資的項目，資金就會轉投其他投資机會，謀取更高或更接近平均的利潤率。關廠裁員是邏輯結論。資本家關心的是利潤，不是工人的生計。所以失業數字高升，不一定與是否有最低工資有關。 若要反駁最低工資立法不一定直接造成失業增加，還可以拿出其它論據或數據（例如合理的最低工資水平可以提高社會總需求）。不過，到今為止，我認為還沒有任何人能倒轉過來，在理論上或實証上，確證最低工資立法絕對不會造成失業額的增加。 所以，若圍繞著這失業問題來做文章，正反相方大概可以繼績喋喋不休下去﹔即使其中有人能放下階級偏見，也是誰也說服不了誰的。 我倒以為，支持基層工人民眾的人士，大可不必為反駁替資本主義辯護的人而強作理據。因為我們所面對的現實是資本主義追逐利潤而不惜一切的剝削現實，這現實是完全可能一如反對制定最低工資的人所說的一樣﹕最低工資法可能達或更多失業。 當反對制定最低工資的人說「最低工資立法會造成更多失業」時，他們不知道他們的坦白，就等如說明了資本主義是一個失敗的制度。 當有人向工人勞動者說﹕「要麼你們接受連維持基本生活也不可能的低薪，要麼你們就接受失去工作」，這時候他們就是明明白白指出資本主義及其剝削成性的制度己喪失了作為人類社會制度的資格－－－資本主義祗能令老闆們發財致富、令貧者越貧富者越富，它再也不可能改善佔人口絕大多的勞動者的生活與前途。這樣的制度理應退出或被趕出人類歷史的舞台，放到博物館或歷史書去！ 我們完全明白這些反對最低工資立法人士們所說的話的真正意義。我們不打算亦不需要反駁，但弄清楚了這並不令人愉快的現實。 為此，我們因此而更不會懷疑要爭取最低工資的立法的需要性和正義性！ ================================================= 按：民權黨陳啟宗回覆上一期(第130期)基大電子報，反對最低工資法，指出「我們認為個人勞動者，應有自由和權利決定應否接受何等工資，我們不應立法剝削他們接受工作的權利。如果實施最低工資法後，更多基層勞工失業，連月薪低至兩三千元的工作也找不到，又有誰?保障他們的生活呢? 我們必須認知，就算設立全民社會保障制度， 亦不能減低基層勞工失業及工資低的問題。」基層大學成員之一李懷明就他的觀點作了如下的回應： 若不想失業，就得捱飢抵餓？ －－－覆陳啟宗與民權黨\ 李懷明 民權党主席陳啟宗看罷基層大學電子報第129期刊登的一篇題為《為什麼支持最低工資？》的文章後，給電子報編輯部和民間人權陣線秘書處發了一篇表明不同意該文立論的電郵﹔恰巧差不多同時，我也草寫了一篇名《也說一下「最低工資立法」的辯論》的文章。机緣巧合下，編輯部問我是否願意就陳啟宗的電郵作些回應，於是寫了如下的段落。 陳啟宗寫道﹕「我們認為個人勞動者，應有自由和權利決定應否接受何等工資，我們不應立法剝削他們接受工作的權利。」 我們與陳啟宗和民權黨或許\一樣，也支持香港的勞動者與家人一道享有基本的人權和自由。我們也反對令工人勞動者失業的任何企圖。但關於如何支持勞動者，尤其是對弱勢社群，我們與作為中產精英份子的陳啟宗之間，立場上有根本的區別。 在社會和經濟意義上，基本的人權和自由，首先就是有合理過活的權利，是免於失業、免於飢寒交迫、免於老無所靠的自由與人權！以現代社會的標準和今天香港的發展水平衡量，這些權利應包括過合符人類尊嚴的生活的權利。 陳啟宗大概不知道或難於理解，若靠每月入息兩三千元（無論是來自工作還是來自政府目前的綜援），過的是怎樣沒有尊嚴、艱苦、令社會蒙羞的生活。 六月廾日的明報有如下一則報導﹕「去年10月政府削減長者綜援金6%，像劉婆婆這些健全的獨居老人，每月綜援金減少155元，只得2400元。80歲的劉婆婆說，現已棄用電飯煲，改為燒柴煮食，全屋電費由200元減至20多元。 雖然成功省下一筆電費，但劉婆婆仍對生活費甚為擔心，設法再節衣縮食，不吃肉只吃菜、少吃飯多吃粥、少出街多留家……減少綜援金令她失去的安全感，可能比實際的155元大。」 目前經政府證實的政府外判清潔工之中，月薪有不少低至2,500元﹔其實，還有更多的非政府外判工人亦是賺取這數目的月薪，另有不少人以每小時10元的時薪掙扎著過活。 誰也不可能不同意像劉婆婆般的生活是非人的生活、淒慘的生活、更是可恥的生活，尤其是當香港這個自稱為國際大都會的城市，而市民平均年產出超過三萬美元！ 不幸，這種可恥和淒慘仍將繼續下去，而且趨勢正在擴大﹕據政府統計處提供的2003年就業數據，月入少於3,000元的打工仔，佔整體就業人士的4.3%，當中有8.2%的工人，每周工作逾60小時。在過去四年，這類長時間工作但只能賺取微薄薪金的工人數目，大幅飆升。其中，每周工作超過60小時，但收入只有5,000元以下的，由2000年的20,000人，至2003年已增至46,400人，升幅超過1.2倍；而每周工作超過60小時，月入不足3,000元，即時薪約只有10元的打工仔數目，更由2000年的2,000人，急增至2003年的10,000人，增幅達4倍。 陳啟宗要保障就是這樣的「自由和權利」？如斯這般的空談「自由和權利」，現實卻是捱飢抵餓。 當然，我們看到陳啟宗和民權黨爭論說﹕「如果實施最低工資法後，更多基層勞工失業，連月薪低至兩三千元的工作也找不到，又有誰來保障他們的生活呢?」 我們同意，陳啟宗和民權黨的擔心極有理由，因為目前的資本主義制度和身當權貴的資本家和官僚，急功近利，唯利是圖﹔它們祇知發財圖利，不顧社會公義，這一點明白不過。老闆們極力加重對工人的剝削，以提高自已的利潤，這不是新聞，不是例外，而是常規。陳啟宗和民權黨祗不過是說﹕對香港超過有份之十的勞動者、連同另佔人口百份之五以上的綜緩戶，資本主義能給他們的「自由和權利」，是失業、或是過饑貧交迫的生活！ 對此，我們不願意去反駁陳啟宗和民權黨，也完全不為資本主義和資本家洗清這可恥形像﹔不過，我們看到，陳啟宗或者是民權黨，或其他任何反對在香港實行最低工資的人，無論是經濟學者、政客，還是老生常談之輩，都毫無例外從未拿出足夠的實證根據足以證明設立最低工資與失業有直接關係。 遠的不說，香港過去三年的官方公佈但嚴重估低的失業率，一度超過8%，目前仍達7%﹔至於青少年的失業率，既是毫無下降跡像的35%！ 這與最低工資有何關係？ 又說遠一點，英國在1999年4月1日開始實行全國性最低工資標準 (national minimum wage)，令約200萬或約9%的工人受益，但她的失業率，包括18-35歲青年的失業率，自1991年打後都逐年下降，GDP則逐年上升。負責推行這項全國性最低工資標準的官方委任機構「低薪委員局」（Low Pay Commission）在2000年春發表評估報告，為認失業率的下降與實行全國性最低工資標準沒有關連。負責統計的Incomes Data Services亦指出「平均收入在1999年4月並無顯明變化。」 另外，英國工業聯會（Confederation of British Industry (CBI)）在1999年10月 也 曾就全國最低工資標準提交報告 ，其中指出「並無證據顯示它對就業或失業產生大影響」，「未曾帶動提高工人的平均入息」，亦「不會對通貨膨脹產生影響」。 我們引用這些個別資料，不是要證實最低工資立法一定不會做成失業﹔但我們可以有理由倒轉過來，確認最低工資立法不一定與失業高升有直接關係。 我們反而認為，失業高漲源於資本市義運作，是競爭、競爭、再競爭，或利錢、利錢、更多的利錢的邏輯結果。勞動者工人在這種制度下，時時刻刻、或遲或早面對失業或降低入息的打擊和威脅。 在資本主義下，直接與間接造成失業高漲或改善的原因是如千絲萬縷，任何意圖把失業簡單歸作單一原因所放成的後果，這種意圖多份經不起辯駁。讓我們以6月19日的「信報」社評，多舉多一個例﹕ 『繼本周初美國國會一個獨立委員會力指中國「不公平」經貿政策導致美中貿易逆差不斷惡化、國民飯碗不保，並促請布殊政府制訂新的措施對抗中國後。昨日美國商務部決定向總值十二億美元的中國進口木製家具開徵反傾銷稅，稅率由百分之十點九二至百分之一百九十八不等。這是繼上月華盛頓向中國彩電徵收百分之五點二至百分之七十八點四的關稅後，美國在一個月內第二次向中國整個行業開刀，貿易問題在美國日趨政治化，今後將有更多國貨面對保護主義衝擊，勢所難免。』 美國政府指責中國傾銷做成美國工人失業，決定封殺，加強保護主義，這對中國工人的生計會有什麼影響？這側面又指出美國工人或中國工人的失業增加，根本上都與最低工資毫無直接的關連。 但與甚麼有關呢？最後分柝起來，顯然是因為在競爭更高市場份額和利潤的美國資本，把國內的工廠或訂單都轉投往中國，美國工人因此失業﹔另一邊廂，中國老闆亦在競爭之下，推低訂貨價，從中多取利錢，並令中國不少工人入息降到每日一美元以下。 不是美國工人失業就是中國工人失業？不是生活在貧窮之下使是失掉工作？這不是抽象的、囗惠而實不至的「自由與權利」問題，這是基本生存的問題！ 我們不想等待 資本剝削的支持者拿出辦法來給工人勞動者實實在在的自由與權利，亦懷疑他們如何可以拿出解決辦法﹔但我們拒絕在失業與可恥待遇之間作非此即彼的選擇，我們拒絕作資本主義競爭和老闆錢袋的犧牲品，故此，我們要立即採取自衛行動，以工人和基層的力量爭取立即的政善，爭取過尊嚴的生活，爭取最低工資，爭取失業保障，爭取限制長工作時間，爭取基本生活保障！ ================================================= 我的家園 : 查家宅講演系列－ 台灣農村發展的一些反思 － 新竹北埔「大隘社」．社區營造與永續可能\ 講者：舒詩偉 (大隘文化生活圈協進社總幹事、青芽兒永續教學中心主持人、《拉地美誌．魔幻行腳》作者) 青芽兒永續教學中心 網頁：http://sprout.myweb.hinet.net 評論：丘延亮 （香港浸會大學社會學系副教授） 內容：一小時附有幻燈片的分享，之後為討論時間 時間：２６∕６∕２００４ 星期六 晚上 ７：３０ 地點：學聯社會運動資源中心 旺角彌敦道739號金輪大廈8樓A室(始創中心斜對面) 費用全免，查詢：benny 92883017 主辦：我的家園 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●● 你想支持我們的工作嗎？請將電郵廣傳，和邀請朋友到我們網頁訂閱\基大電子報！ 討論請到基層大學網頁 http://www.grass-root.org 若閣下不想再收到基層大學電子報, 或者希望轉換訂閱\的電郵地址 請寄電郵到 註明希望刪除或轉換的電郵\ |
|
Article Rated: 0.00 (0 votes) Rate this Article |
| Return to Category | Return To Main Index |
這些評論各由發表者自負責任. 對於他們的發言內容, 本站不提供任何擔保.
